ForoJaguar

Tratándose de coches capricho, es difícil valorar una unidad del mismo modo que se haría con un coche moderno para uso diario.

El de Madrid no llegué a verlo porque hasta que no vendiera el XJ40 no podía hacerme con el XJS. En las fotos no era del color ni el año que siempre me gustaron de este modelo, pero parecía que no podía dejarlo escapar. Luego, cumplía en otros apartados que para mi son interesantes pero que a lo mejor otros usuarios no valoran, entre estos, un motor de 6 cilindros.

Espero que el convertible haya acabado en manos de alguien que lo cuide como se ha hecho hasta ahora.

Me262a escribió: Es un coche próximo a estado de concurso.

perdona por dudar del estado del coche...el precio que indicas así lo sugería, y no me acordaba que en efecto reparaste el coche después de aquel toque

pues en ese caso, y perdona que te sea tan franco, creo que no lo has vendido, sino que lo has malvendido o casi regalado. Pienso que tu coche tenía algunas cosas que podían restarle algo de valor para un purista (podríamos debatir que es un estado "de concurso"..), pero no dejan de ser detalle, y en cambio tenía muchas virtudes innegables y de mucho mayor peso, como el estado general de conservación que era fabuloso, así que no encuentro justificación para ese precio. Lo lamento doblemente, primero porque tuvieras que venderlo, y segundo que lo hicieras a esa cantidad. El comprador ha pillado un auténtico chollazo.

está claro que algo falla en una venta a ese precio, porque en este mismo hilo hay al menos dos foreros que parecen estar dispuestos a desembolsar mucho más dinero por un 3.6 coupé (versión a priori de inferior categoría a un V12 descapotable), y hace cosa tan sólo de días que se ha vendido uno....aunque voy a decir algo que no quería decir, porque no quería que me acusasen de "chauvinismo", y es que cada vez estoy más convencido que al menos en España un 3.6 tiene mejor venta (y por ende, cotización) que un V12.

en fin, no quiero entrar en un debate estéril. Cada uno sabe los motivos por los que vende su coche y la urgencia que tenga...Está claro que es un mal momento para vender, que hay mucho listo que hace ofertas ridículas....y yo mismo ya advertía que el XJS es un modelo que no tiene una cotización muy alta, y tampoco ayuda que la sombra del mítico E-Type es muy alargada....pero al menos yo jamás vendería mi coche por 4.800 euros, entre otras cosas porque tengo muy claro que aunque cueste, es factible venderlo por más.

Y si estoy equivocado, pues animo a quienes busquen un XJ-S 3.6 a que encuentren una unidad casi de concurso por unos 4.000 euros...

luisabel9090 escribió: Espero que el convertible haya acabado en manos de alguien que lo cuide como se ha hecho hasta ahora.

no te sorprenda verlo de nuevo en venta a un precio superior. O sobre todo el de Me262.....en el mundo de los clásicos es moneda corriente esta clase de especuladores, o mejor dicho, espabilados, que para mí no son verdaderos aficionados desde el momento que compran un coche para revenderlo casi de inmediato a un precio superior. No buscan por tanto disfrutar del coche, sino sacar provecho económico.

Es cierto que el XJS no era purista en el sentido que la parrilla frontal es de un facelift, las ruedas son de radios y los faros son americanos, el resto es todo original, salvo la capota que la pusimos nueva aunque tiene la misma forma del original.

En cuanto al precio desde luego es una mala venta, pero he tenido que venderlo ya a la desesperada porque hacienda ya ejecutaba embargo. El V12 tiene una cotización mas baja que el resto de motores, porque son los que más abundan y lo que más miedo da al comprador (averías, mantenimiento, consumo...) así que es verdad que el resto de motores tienen mejor salida y cotización.

Saludos.Oye Héctor,¿ese coche que has vendido por 4 y pico es aquel con el que viniste por aquí?Vaya por Dios,si que siento que hayas tenido que regalarlo de esa manera.He de decirte que, para mi gusto,todas esas cosas que llevaba el coche como las llantas,el gas etc. le restaban valor.A mi me gustan más de origen,pero así y todo sigo pensando que no es ese el valor real de un coche de estos.En fin,tal y como dices,no corren buenos tiempos.
Paciencia y que las cosas vayan muy bién!Un abrazo!!

Lo que no entenderé jamás es porque la inmensa mayoría los prefiere de 6 cilindros.Porque la diferencia es como de la noche al día.Es verdad que son más complejos,obviamente hay el doble de cosas(casi,vamos)pero bueno...más sencillo es un Seat Panda,digo yo.
La finura,tacto de motor de un 12 no la tiene uno de los de 6 ni por asomo y si se les zurra,los de 6 no son ningún prodigio de fiabilidad.Yo estoy cansado de cambiar culatas de 3.6 y muchísimos de los que vienen por casa andan "picando biela" en caliente porque gastan demasiado aceite.
Es cierto que es más difícil y doloroso meter la mano bajo el capo de un V12(te las enganchas por todos sitios) pero vamos,es como si uno se busca una novia fea porque calcula que tiene menos posibilidades que le engañe con otro!
No quiero con esto desacreditar a los coches de 6 cilindros,que conste,pero me resulta chocante la "ojeriza" que se les tiene a los 12,cuando es,además,el motor lógico para mover un mastodonte de tonelada y media larga.Si tenéis ocasión de probar un xjs de los primeros,con caja manual,hacedlo.Ya veréis que pronto se os olvida lo difícil que resulta cambiarle las bujías...
Jojojo,bueno esto no es mas que mi opinión.Seguro que me equivoco!

Me262a escribió:Es cierto que el XJS no era purista en el sentido que la parrilla frontal es de un facelift, las ruedas son de radios y los faros son americanos, el resto es todo original, salvo la capota que la pusimos nueva aunque tiene la misma forma del original.

En cuanto al precio desde luego es una mala venta, pero he tenido que venderlo ya a la desesperada porque hacienda ya ejecutaba embargo. El V12 tiene una cotización mas baja que el resto de motores, porque son los que más abundan y lo que más miedo da al comprador (averías, mantenimiento, consumo...) así que es verdad que el resto de motores tienen mejor salida y cotización.

también creo que el tema del GLP, aunque útil desde el punto de vista de la economía, no gustaría a muchos aficionados al coche (alguno lo tildaría de "sacrilegio", jajaja). Y el capó, quizá un detalle menor, pero que no era el suyo, sino de un 3.6. Pero vamos, que aún así no son cosas que justifiquen ese precio, eso está claro.

luiscarcountry escribió:Lo que no entenderé jamás es porque la inmensa mayoría los prefiere de 6 cilindros.Porque la diferencia es como de la noche al día.Es verdad que son más complejos,obviamente hay el doble de cosas(casi,vamos)pero bueno...más sencillo es un Seat Panda,digo yo.
La finura,tacto de motor de un 12 no la tiene uno de los de 6 ni por asomo y si se les zurra,los de 6 no son ningún prodigio de fiabilidad.Yo estoy cansado de cambiar culatas de 3.6 y muchísimos de los que vienen por casa andan "picando biela" en caliente porque gastan demasiado aceite.
Es cierto que es más difícil y doloroso meter la mano bajo el capo de un V12(te las enganchas por todos sitios) pero vamos,es como si uno se busca una novia fea porque calcula que tiene menos posibilidades que le engañe con otro!
No quiero con esto desacreditar a los coches de 6 cilindros,que conste,pero me resulta chocante la "ojeriza" que se les tiene a los 12,cuando es,además,el motor lógico para mover un mastodonte de tonelada y media larga.Si tenéis ocasión de probar un xjs de los primeros,con caja manual,hacedlo.Ya veréis que pronto se os olvida lo difícil que resulta cambiarle las bujías...
Jojojo,bueno esto no es mas que mi opinión.Seguro que me equivoco!

pues un poquito sí que parece que los quieras desacreditar, más que nada porque parece una opinión bastante parcial. No citas, por ejemplo, ni un solo problema de fiabilidad en los V12....ni siquiera precisamente de sus culatas. En cambio los términos para el de 6 son superlativos en lo negativo ("cansado de...", "muchísimos...") cuando no despectivos (novia fea? ). No sé si es que incluyes también a los motores XK, diferente del AJ6. Por supuesto que problemas pueden dar todos, y un Panda también....nadie dice que el 6 cilindros sea indestructible, pero lo cierto es que, aunque la tuya no es la primera opinión que leo crítica hacia ellos, son mucho más numerosas las que coinciden en que el V12 sufre de más problemas de fiabilidad que el AJ6, que no sé si será un prodigio o no (¿algún Jaguar lo es?), pero en general tiene fama de fiable. Se trata de poner en la balanza los pros y contras de cada uno. Entre "jaguaristas" es muy común ver partidarios/detractores de los 6 o 12 cilindros. A mí el V12 me impresiona y lo veo todo un monumento, pero para tenerlo y usarlo prefiero el de 6.

He conducido ambos y no me parecen la noche y el día, esto lo considero una exageración. Sólo faltaría que con el doble de cilindros y con 1700 cc más, el V12 no fuese más suave y poderoso, es obvio. Pero en cuanto a prestaciones no hay tanta diferencia como cabría pensar: anda más el V12, lógico, pero le penaliza un cambio de sólo tres marchas y un mayor peso. La relación prestaciones/consumos, aunque es algo más secundario, es mucho más favorable al 3.6. Otra cosa evidente es que el V12 es más complejo y costoso de mantener. Esto nos podrá importar más o menos, pero es una realidad. Un Panda es más sencillo, claro, y un monopatín incluso más aún, pero resulta que un Panda no es un XJ-S, y un 6 cilindros sí lo es. Siempre se ha definido al 6 cilindros como "más equilibrado" (sic) en su conjunto. Si queremos "lo más", en todos los sentidos, pues el V12.

Puestos a elucubrar comparaciones exageradas, es como si buscas una novia con más tetas (igual de guapa que otra, porque la estética del coche es la misma en 6 o 12), pero te pone los cuernos y además te arruina...

probar un V12 manual es difícil, se hicieron poquísimos al principio (todos son pre-HE, salvo preparaciones especiales de Jaguar Sport o Lister). Seguro que olvidaríamos las bujías y nos preocuparía más la escasa fiabilidad de la transmisión, que cascaba a velocidad pasmosa.

jajajaja, como me gustan estos debates y la guerra si señor, se nota que hay pasión y buen gusto.

Luis, efectivamente es el XJS que te llevé, pero le quité el GLP antes de venderlo. Lo único que no tenía original es el capó que me gusta más el del 3.6 la parrilla, los faros delanteros y las llantas de radios, todo absolutamente todo es original y de la casa (menos los amortiguadores que no son Boge, claro).

Hola:
Creo que el mayor problema de un motor de 12 cilindros es la dificultad y complejidad de su control a nivel mecánico, que se minimizaría si fuese electrónico.

En cuanto a suavidad y capacidad de aceleración, no es lo mismo tener una explosión cada 60º de cigueñal que cada 120º de cigueñal, incluso funciona (el V12) con un volante de inercia de menor masa, lo que le permite ser muy ágil en aceleración (menor momento de inercia) y al ser menos brusco, el confort percibido es más alto.

Pero creo que los V12 han pasado a formar parte de la historia, fijaros que esete año con los requisitos de consumo, la "Formula Uno" ha pasado de motores de 8 cilindros a un falso 8 cilindros que es el 6 cilindros. La propia Jaguar ha bajado los motores diesel de 6 cilindros a 4 en el 2.2 XF para cumplir con la normativa de medioambiente.

Parece que la regulación en automoción a nivel mundial pretende que el automóvil sea un medio de transporte sostenible y que se desplace a otro tipo de artículos, la representación (ostentación) que hasta ahora tenían, quizás en exceso, los automóviles.

Saludos
Javier

Jajaja hombre Héctor,bién está lo de la polémica,pero guerra no,hombre!Oye a ver cuando te veo otra vez montao en un aparato de estos aunque sea de 6 cilindros y a gasógeno.
Hombre Stig que no detesto yo los motores de 6 cilindros en general,ni los AJ6 en particular.Soy un fan incondicional de los XK,especialmente de los primeros.Pero me gustan mas los V12.Esto en general y en el caso de Jaguar,en particular.La forma de mover el coche sin esfuerzo aparente,en el caso que nos ocupa,es patrimonio exclusivo del 12 cilindros.Y a mi es eso lo que más me gusta de un coche,que se le va a hacer.
Tengo un amigo con un Mustang de 6 cilindros y me parece un coche estupendo.Para lo que frena y se aguanta,creo que mucho más acertado con 6 que con un motoraco de esos gigantes de 8 cilindro.Pero nuestros gatitos funcionan mejor,para mi gusto,con el motor gordo.Y si es manual,mejor.Yo tuve durante 3 años un V12 manual y jamás tuve problemas ni con la caja ni con el embrague.Y lo usé mucho.Eso si,óxido ya no le cabía más,al pobre.Y además,tenía el techo de vinilo.Era feo,pero arreaba que daba gusto.
Es curioso y acertado el comentario que hace jalvarez acerca del volante de motor de los v12.Porque,de hecho,no hay volante motor en sentido estricto.No es mas que una chapa metálica muy fina a la que está remachada la corona para en motor de arranque.
En fin,saludos a todos,a los de 6 cilindros,a los de 12,a los de butano y a toda la tropa en general!

Seguramente el 3.6 sea igual de fiable que el V12 en cuanto a diseño porque comparten muchas soluciones de ingeniería, piezas, fabricación, calidades, etc. Sin embargo el V12 mecánicamente es más robusto por la sencilla razón de que la relación potencia / cc es más favorable. El V12 es mas complejo en sensores y tubos y hace que sea mas complicado y caro su mantenimiento, donde el mecánico debe estar acostumbrado a ese motor o cualquier cosa a mirar o hacer es I+D+i (más dinero).

El 3,6 por ser menos potente y algo más frágil se rompen más que los V12 como dice Luis, pero también son coches que se utilizan más porque consumen menos y mentalmente lo percibes como viable para uso cotidiano. Al final es normal que los 3,6 tengan más incidencias porque se utilizan más veces y porque su desgaste mecánico es mayor.

jalvarez, es cierto que la tendencia es restar cilindros, los V12 los mataron los V8 con compresor porque son motores muy equilibrados, que pesan menos, tienen menos inercias en las aceleraciones, gastan menos y encima tienen más pegada, ocupan menos, simplifican los elementos de gestión y control. Pocos son los que con más o menos acierto siguen con los V12 por lo que representa. Creo que en activo está Ferrari, Aston Martin, BMW ¿VW? y Mercedes, pero no se justifica realmente por rendimiento.

Hombre Luis, si vuelvo a tener otro XJS convertible por supuesto, será un V12 sin dudarlo, porque aunque gasten algo más es lo más supremo que puedes comprarte. El otro día vi uno que vendía un XJS por ebay, un americano, que puso un motor jaguar V8 con compresor, son motores "OEM" de la casa jaguar. Las experiencias que contaba eran muy interesantes, un motor moderno con mas pisada, con menos consumo, el coche mucho más ágil... ¡Luis! te veo montando motores de éstos (que también son Jaguar), así se acabaron los problemas.

Héctor,no me enredes,que soy facilón ¿eh?
En USA hay cantidad de coches ingleses con V8 montados.Especialmente de GM...
Me vienen a la memoria los primeros años 90,cuando empecé con esto.Entonces venían por casa muchos clientes con Ferrari y toooodos preferían comprar los modelos de 8 cilindros a los de 12.Que si corren lo mismo,que si son mucho mejores etc.etc.etc.A mi me daba igual 8 que 12 que 24,los veía allí parados y se me caía la baba...
Recuerdo también que uno de estos señores tenía un 275 que quería vender y que tardó una barbaridad en hacerlo porque no tenía "novios" por lo complicado y frágil de su mecánica,etc. etc.Ahora a veces pienso en que si la persona que compró ese coche lo tiene aún,se debe de tronchar de risa al ver lo que valen hoy esos coches.Lo mismo que la saga 365 y 512.En fin,soñar es gratis!.Por el momento...

Uy uy uy…los talibanes del V12 atacan, jojojojoj

V12 akbar! (cierto...el V12 es grande..eso seguro... )


Bueno, ya que hablamos de ingleses, como diría Jack el Destripador, vayamos por partes. El que tenga tiempo y ganas, que se ponga cómodo porque voy para rato.

El debate está bien, pero un debate, para que sea tal, las opiniones deben ser fundadas y se debe intentar ser objetivo. Y digo intentar, porque pienso que la objetividad total no existe, pero al menos se debe intentar. Como ya dije, hay que analizar pros y contras de cada uno. En el momento en que alguna de las partes parece ignorar las contras de su parte, y los pros de la otra, pues el debate cae en la subjetividad total (o el forofismo) y ya no es tal. O cuando se afirman cosas que no están contrastadas. O cuando para defender algo se recurre a descalificar a lo otro (incurrir en el “y tú más”, como los políticos…).

Los partidarios del V12 parecen repetir una y otra vez los mismos argumentos, hasta el punto que parecen querer convencerse a sí mismos , y más cuando hay cosas que ni el más firme defensor de un 6 cilindros discute: un V12 es más potente, suave, mueve el coche con más soltura (algo que no es baladí en coches tan pesados)…pero insisto, esto es obvio, lógico, es que nadie lo discute…al igual que es obvio que es más complejo y gasta bastante más gasolina. ¡Pues claro! De hecho, fijaros que en ningún momento he entrado por el tema del consumo, por el lado “fácil”, que me parece más demagógico porque también es normal que gaste bastante más. Es un problema más de la cartera del dueño que no del motor en sí. Otra cosa es el rendimiento termodinámico, o la relación entre prestaciones y consumos, aspectos en los que el V12 no brilla precisamente…

Así que veo absurdo insistir una y otra vez en lo mismo, puesto que todos estamos de acuerdo en la “majestuosidad” del 12. En cierto modo también es absurdo comparar un 3.6 de 6 cilindros contra un V12 de 5.3… porque habiendo una diferencia tan notable no tiene ningún mérito que el V12 impresione más por su funcionamiento, es lo normal, igual que no tiene ningún mérito que el 6 cilindros gaste menos gasolina. Sería más lógico comparar el 3.6 de Jaguar con el BMW M20 de 3.5 litros, por ejemplo, o el V12 de Jaguar con el 5 litros de BMW también…Sin embargo, puestos a hacerlo, David contra Goliath, hay aspectos que los defensores del V12 parecen olvidar, y no se trata de opiniones, sino de hechos. Por ejemplo, parece que sólo hablamos de motor, y yo creo que hay que ver el conjunto de un modelo y otro. En el tema de cómo se mueve el coche, por ejemplo en curva, aunque no creo que nadie vaya de carreras, pues hay más de 140 kg de diferencia a favor del 3.6, y eso se nota. Y aunque un motor sea muy poderoso, hay que poder aprovechar el potencial. Y la caja de tres velocidades de los V12 pre-facelift, aunque suave y robusta, no permite aprovechar bien todo el potencial del motor.

Por otra parte, leyendo algunas opiniones, parece que el AJ6 sea un tetracilíndrico de 2 litros o algo así, o que el coche no ande…no olvidemos que se trata de un motor perfectamente digno de un Jaguar, un 6 en línea grande y avanzado para su época (todo de aleación, y el primer motor Jaguar multiválvula). Tiene potencia suficiente para mover bien al XJS (hablamos de 3.6 litros, 224 CV y 34,4 mkg de par, suficientes para arruinarnos en multas por exceso de velocidad), siempre se destaca su suavidad y progresividad desde bajas vueltas (por ejemplo, ver prueba revista Autopista nº 1557, mayo 1989) y aunque un V12 siempre le aventajará en todo ello (obvio! es que sólo faltaría que no lo hiciese…), eso no quiere decir que el AJ6 sea un “hierro” ni mucho menos. La sensación al volante siempre es que el V12 empuja más, sobre todo en bajos, lógico, pero al final, dejando de lado sensaciones, y midiendo las cifras de prestaciones puras, pues resulta que no hay tanta diferencia.
Por no hablar de los facelift, cuyo 4 litros (el AJ16, considerado, por cierto, como el más fiable de todos los XJS) obligó a subir el V12 hasta 6 litros para no quedar en evidencia.

Me262a escribió: Sin embargo el V12 mecánicamente es más robusto por la sencilla razón de que la relación potencia / cc es más favorable.
El 3,6 por ser menos potente y algo más frágil se rompen más que los V12

Buf, aquí hay tela…por ejemplo, ¿por qué dices que el AJ6 es más frágil? ¿que se rompen más? ¿en qué te basas? Yo por ejemplo opino que esto que dices no es cierto.

Dices que “por ser menos potente”…. ¿y por ese motivo debe ser menos fiable?

La relación entre potencia y cc es la llamada potencia específica, que se mide en CV/litro. La de un V12 es menor, cierto (55 y pico CV/l en un HE), también es mucho mayor su relación de compresión, pero es que en un 3.6 la específica de es de 62 CV/litro, que sigue siendo baja y más para un motor de esa cilindrada. Así que eso es algo que no va a comprometer la fiabilidad de ese motor. Aparte que no es tan sencillo y en la robustez de un motor influyen otros factores.

Y todo esto resulta aún más sorprendente cuando resulta que a los AJ6 se les considera, de forma casi unánime, motores bastante fiables. Al AJ6 lo más criticable tiene que ver con la culata, pero no que la rompan (lo que dijo Luis es la primera vez que leo algo así en mi vida, siempre he leido lo contrario, que son las de los V12 por el citado problema de materiales, pero bueno…), sino la junta de culata, cuya vida se estima en torno a 80000 kms. En el Jaguar Classic World matizan que es más frecuente en las primeras versiones. Nigel Thorley en “XJS book” añade que esto afecta tanto a los 3.6 como a los 4 litros. Lo primero que hice al comprar el mío fue cambiar la junta de culata para curarme en salud. Con 118000 km reales, la junta estaba bastante bien, peor estado presentaban los retenes de válvula. Pero por precaución lo cambié todo: junta culata, retenes, junta tapa balancines, etc, en fin, todo el kit que venden.

Pero mejor veamos algunas cosas que se dicen de este motor (que no las digo yo, que conste):

Jaguar Classic World, octubre 2001, pag 84: “the 3.6 is a fairly safe bet in the engine department” (algo así como “una apuesta segura en el apartado de motor”)
Pag. 86 (traduzco): “el motor AJ6 es virtualmente indestructible, y normalmente sobrevivirá al resto del coche”. Sin comentarios…

Una expresión casi idéntica encontramos en “Jaguar XJS book”, de Nigel Thorley, pág. 118: “los motores AJ6 son casi indestructibles si están bien mantenidos”. Pág. 129: “sólo los primeros AJ6 presentan algunos pocos problemas” (se refiere a lo de la junta de culata y a algunos problemas con la centralita, que por eso se cambió en 1987).
Seguimos con el mismo libro, pág 141: “estos motores son muy fiables y capaces de rodar altas cifras de millas. Ellos no son conocidos por gasto excesivo de aceite o pérdidas”

Motor Clásico, nº 154, noviembre 2000, pág, 20: hablan que el V12 es un motor duradero, y a continuación se añade “ y los 3.6 y 4.0 de 6 cilindros son aún más fiables”.

“Jaguar XJ-S. The complete history” de Graham Robson. Interesante el capítulo “Engines: V12 or straight 6?” (pág. 183), dice lo siguiente: “siempre he sido gran fan del V12…pero también sé que es muy pesado, muy sediento, puede ser extremadamente costoso de mantener y reparar, y no es en absoluto el tipo de motor que un propietario pueda mantener en perfecta condición por sus propios medios.
Para un propietario, estoy seguro que el 6 cilindros es una proposición más práctica, incluso teniendo en cuenta que es un motor mucho más refinado y complejo que el legendario XK”.

El web de AJ6 Engineering (interesantísima y grandes expertos con estos motores), se dice “pese a ser de aluminio, el bloque del AJ6 es extremadamente robusto, habiendo sido diseñado con la posibilidad en mente que pudiera haber una versión diesel en un momento futuro”.

En la conocida web de jag-lovers encontramos más comentarios: “While the AJ6 and AJ16 engines may not have won Le Mans, they are just as reliable as the V12 and easier to work on”.

Y siempre mirando cosas de los XJS, porque el AJ6 también se montaba en las berlinas XJ40, y en este mismo foro no abundan precisamente los comentarios negativos hacia el motor. Así que visto lo visto, no sé si un prodigio de fiabilidad, pero desde luego frágil no parece. Pero es que además, cuando se le compara al V12 en este sentido, pues se dice que ambos son o igual de fiables, o que incluso el AJ6 lo es todavía más, pero nunca al contrario. Pero oye, que a lo mejor están todos equivocados. En fin, quien lea esto que saque sus propias conclusiones

Para mí, queda probada su fiabilidad. Si a eso añadimos que es un motor menos complejo, pues me atrevo a afirmar que la fiabilidad global puede ser más elevada. A mí frágiles me parecen las culatas de muchos V12, que según he leido (ignoro si es cierto al 100 %) estaban hechas de una aleación que se deformaba y provocaba que las válvulas se cayesen, de modo que adiós culatas. O los problemas de calentamiento tan frecuentes…sí, claro, ya imagino que la respuesta a ciertos problemas del 12 es que el coche no ha estado bien mantenido o algo así (a lo de las culatas me temo que da igual…), y ojo, que seguro es cierto, pero entonces, este mismo argumento debe valer también para un 6 cilindros, no? ¿si un AJ6 tiene algún problema no puede ser debido a lo mismo, a que no se ha cuidado o mantenido como toca? ¿O es que cuando un falla un V12 es por culpa de un propietario descuidado o mecánico manazas, pero si falla un AJ6 es culpa del motor? Como decía al principio, seamos objetivos…

Como conclusión, decir que sin duda el V12 es “el motor”, el coche se construyó en torno a él y es más emblemático, desde el punto de vista mecánico es más impresionante, gana en sofisticación, más suavidad y algo más de prestaciones (que no tantas)....acabáramos, sólo faltaría que no fuese así, claro, pero entre sus muchas virtudes no está la der ser más fiable, eso va a ser que no.

Pero volviendo a sus virtudes (que no se diga, eh?), algunas son lo que comercialmente llamaríamos "intangibles", el ser un mito. También hay otras que sí que son tangibles. Para mí la cuestión es: ¿a qué precio? ¿Compensa? Para mí, desde luego, no. Sólo para darse una vuelta o probarlo, seguramente sí, pero tenerlo es harina de otro costal. Si puedo tener otro de estética, acabados, etc, casi idénticos, de mecánica fiable y más sencilla, que anda muy bien, con menor consumo y en general claramente más barato de mantener, pues yo lo tengo claro. Para tenerlo, usarlo, mantenerlo, al menos yo me quedo con el 6 cilindros, asumiendo que el V12 siempre es “más”, era un modelo superior en la gama, costaba más dinero, lo más supremo…que sí, que está claro…(pero más para todo, para lo malo también), pero a mí no me compensa. Al que sí le compense, pues magnífico, que disfrute su V12. No hay más.

luiscarcountry escribió:Pero nuestros gatitos funcionan mejor,para mi gusto,con el motor gordo.Y si es manual,mejor.Yo tuve durante 3 años un V12 manual y jamás tuve problemas ni con la caja ni con el embrague.Y lo usé mucho.

Pues vaya suerte que no te diese problemas el cambio, porque fue una transmisión con algunos problemas. La caja de cambios manual de 4 velocidades se ofreció como opción entre 1975 y 1979. Sólo 352 unidades de XJ-S en todo el mundo montaron de fábrica la combinación de ese cambio con el V12. Jaguar la retiró sobre todo por la baja demanda, pero también en parte por los problemas que dio el embrague por no digerir bien el par motor. De hecho, para evitar estos problemas se había diseñado una nueva de 5 velocidades que nunca se llegó a utilizar. Por otra parte, esos coches eran pre-HE, y tenían un consumo tan desmesurado que casi arruinan la historia del coche.

En el mismo número que citaba de Motor Clásico, precisamente se prueba uno de los escasísimos V12 manuales que deben quedar en España. En la página 22, su propietario, Antonio Martín del Barrio, dice lo siguiente: “hay que tener cuidado con el embrague, ya que se puede dañar fácilmente debido a los altos valores de par que tiene que transmitir. De hecho, ya he tenido que cambiarlo una vez pese a tratarlo con mucho mimo”.

Seguro que semejante combinación (V12 manual) es una pasada, incomparable, y de verdad coincido en esto al 100 % contigo… pero es complicadísimo encontrar un coche de estos por los pocos que se hicieron, y no olvidemos el consumo de los pre-HE y la fragilidad del embrague, así que valorando todo no creo que sea la versión más recomendable para quien hoy día busque comprar un XJ-S

luiscarcountry escribió:Me vienen a la memoria los primeros años 90,cuando empecé con esto.Entonces venían por casa muchos clientes con Ferrari y toooodos preferían comprar los modelos de 8 cilindros a los de 12.Que si corren lo mismo,que si son mucho mejores etc.etc.etc.A mi me daba igual 8 que 12 que 24,los veía allí parados y se me caía la baba...
Recuerdo también que uno de estos señores tenía un 275 que quería vender y que tardó una barbaridad en hacerlo porque no tenía "novios" por lo complicado y frágil de su mecánica,etc. etc.Ahora a veces pienso en que si la persona que compró ese coche lo tiene aún,se debe de tronchar de risa al ver lo que valen hoy esos coches.Lo mismo que la saga 365 y 512.En fin,soñar es gratis!.Por el momento...

El tema de cotizaciones de clásicos depende de muchos factores, y el motor no es el único…en cualquier caso, veo harto complicado que un XJS, sea el que sea, llegue a cotizarse como un Ferrari V12. En cuanto a las cotizaciones de XJ-S, yo soy el primero que piensa que deberían cotizarse en función de su potencia, pero hoy día la realidad es la que es…Pero como bien dices, soñar es gratis, en eso sí estamos de acuerdo.

los propietarios de Ferraris que más se tronchan, fijo que son los de 288 GTO o F40, que decían que sus motores eran “bastardos”, no eran los míticos V12 de la casa, y mira tú….o también los de un 246 Dino, que tampoco los regalan hoy día…


Por mi parte, doy por zanjada mi intervención en este hilo (salvo para mirar lo del consumo a 120 km/h que lo tengo prometido al autor del hilo). Por mi parte creo que ya está todo dicho y, sobre todo, argumentado. Hace días decía que debatir sobre precios puede ser un debate estéril, y me queda la impresión que al final es lo que ha sido este otro debate.

Saludos y suerte al autor del hilo con la búsqueda de su XJ-S, sea cual sea.

As-Salam Alaikum,Stig
Me descubro ante tan fantástica argumentación.¡Veo que has leído tanto y con tanta fruición acerca de estos coches como los barbudos de la foto leen el Corán!

Stig no puedes decir que este debate sea estéril, reconozco que tu argumentación es clara, cierta, y con datos tangibles. Dudo que efectivamente nadie pueda refutar estos argumentos porque son hechos concretos. Queda muy claro que el 3,6 es incluso mejor motor que el V12 y desde luego mucho más racional, aunque sepamos que el V12 es mas potente, suave, etc...

Curiosamente el V8 de Jaguar es mas silencioso, ausente de vibraciones y suave que el V12, también he visto V6 (menos) que les pasa lo mismo.

Por cierto Stig, se aprende MUCHO con estas cosas y además muchos foreros apreciarán esto.

Bueno Héctor es que los motores HE están tan comprimidos que tienen el ralentí "feote".Los pre HE son muchísimo mas finos y andan practicamente igual.Gastan más,eso si es verdad.Pero tu que eres "butanero" no le temes al lobo...
Saludos.

Gracias a todos por compartir tan interesante información y en particular a Stig por lo documentado de su argumentación.

No tenia muchas dudas, pero despues de asistir como observador a tan apasionada y fantástica discusión, tengo claro que un V12 no está en mis preferencias.

Saludos
Javier

Este es el XJS con el motor XJR OEM:

http://cgi.ebay.es/ebaymotors/USED-1995 ... 527wt_1363

La idea es tentadora, montar uno de estos motores... Por cierto Luis ¿te atreverías a hacer uno de estos asi?

Pues no,Héctor.La verdad es que no.Llevo ya un año restaurandome una Morris Minor Traveller,que tiene menos mecanismo que un botijo,y lo que nos queda,como para andar enredando en un aparato así.Jojojo Héctor,eres más aguerrido que el Capitán Trueno!
Como estoy seguro de que a la primera de cambio te meterás en algo así,ya nos lo contarás.
Un abrazo y saludos en general.

De momento me pilla todo muy lejos, tengo que conseguir ganarme la vida para empezar. De hecho he tenido que mal vender el XJS por eso y el XJ8 que vendo me parece que va a tener que seguir el mismo camino. Al final el que ofrezca una cifra ridícula acabará llevándoselo.

Pero cuando me recupere, no me parecería una aberración montar un motor así y con los nuevos kits de Prins, pasarlo a GLP y gastarías 7€ cada 100 km en un coche interesante y 375 cv en el pie.

Hace poco glpburgos hizo una instalación a un jaguar xjr de 380cv y le viene a gastar al dueño 8€ cada 100 km. Es como decir que gastas 6l/100 (ejem).

Bueno, soñar es gratis, todavía. ¡Suerte con el morris!

Ánimo Héctor.Te deseo de corazón que las cosas mejoren pronto.Los coches, a fin de cuentas,igual que van,vienen.Gracias también por tus ánimos con la Morris.Falta hacen!
Un abrazo!!

bueno, aunque el autor del hilo no ha vuelto a aparecer por aquí, yo soy hombre de palabra y lo prometido es deuda

hoy he hecho unos 200 km con el coche, y aunque tramos de autovía había pocos, más o menos el ordenador marca unos 10 l/100 a 120 km/h. Lleva un desarrollo en 5ª velocidad larguito para mi gusto, aunque en llano beneficia a los consumos. Si al final le pongo unas 225/60-15 es de esperar que acortará un poco el desarrollo, y quizá sin penalizar los consumos porque compensará el menor ancho de goma.

lo que pasa es que es difícil ser muy exacto, porque lo que marca el ordenador varía mucho apenas pisemos unos milímetros el acelerador o lo levantemos igualmente. Y también influye el relieve, que no siempre es plano por completo. Pero vaya, que por ahí anda la cosa. Otro día que vaya a Valencia, que ahí sí que es mucho más llano, volveré a mirarlo.

No es un consumo alto para este coche, ai lo pusieras a GLP gastarías como el equivalente a 5l/100, vamos ideal como coche diario

Stig escribió:bueno, aunque el autor del hilo no ha vuelto a aparecer por aquí, yo soy hombre de palabra y lo prometido es deuda

hoy he hecho unos 200 km con el coche, y aunque tramos de autovía había pocos, más o menos el ordenador marca unos 10 l/100 a 120 km/h. Lleva un desarrollo en 5ª velocidad larguito para mi gusto, aunque en llano beneficia a los consumos. Si al final le pongo unas 225/60-15 es de esperar que acortará un poco el desarrollo, y quizá sin penalizar los consumos porque compensará el menor ancho de goma.

lo que pasa es que es difícil ser muy exacto, porque lo que marca el ordenador varía mucho apenas pisemos unos milímetros el acelerador o lo levantemos igualmente. Y también influye el relieve, que no siempre es plano por completo. Pero vaya, que por ahí anda la cosa. Otro día que vaya a Valencia, que ahí sí que es mucho más llano, volveré a mirarlo.

STIG, Os sigo habitualmente, de hecho todos los días miro el foro.Muy interesantes y de alto nivel de conocimiento vuestros post; me están ilustrando mucho y por otra parte entendereis que no me atreva a postear yo.
Aunque no soy nada aficionado a los descapotables, ya que creo creo que la capota sin rajar por un logsiano, duraría 1 día; si alguna vez sale uno al precio que ha vendido el compañero el suyo, precioso por cierto; avisadme.
Igualmente si algún día quieres desprenderte de tu joya comuicamelo el primero, me encanta el tuyo y supongo que con tu nivel de conocimientos estará perfecto.Además el consumo me sorprende, no pensaba que fuese tan "contenido"; gasta más mi 280 ce con menos c.cúbicos.
En resumen os sigo a diario, empapándome de vuestra información y con cierta desilusión cuando no se mueve el post. Un abrazo a todos.

cronda2003 escribió: Igualmente si algún día quieres desprenderte de tu joya comuicamelo el primero, me encanta el tuyo y supongo que con tu nivel de conocimientos estará perfecto.Además el consumo me sorprende, no pensaba que fuese tan "contenido"; gasta más mi 280 ce con menos c.cúbicos.

gracias, no lo tengo mal, creo yo, aunque perfecto para mí es un estado superior, todavía me faltan detalles sobre todo a nivel de estética: quiero hacerle un buen pulido exterior de la pintura para dejarlo "niquelado", o la maderita dichosa de la consola central, que tiene alguna grieta. Descuida que si algún día lo voy a vender (al paso que va todo sería para cambiarlo por un Toyota Prius o algo así ) te aviso

con el consumo hay que aclarar que la cifra que te he dado al final no es "real", quiero decir que es en unas condiciones muy puntuales: en llano, 5ª marcha a velocidad constante, que casi vas a punta de gas...en cuanto hay un repecho, o usas el cambio, aceleras, frenas, vuelves a acelerar, ruedas por otro tipo de carreteras, etc.. pues la cosa cambia. Y el cambio hay que usarlo si quieres ir ligerito, porque aunque sea de bastante cilindrada y no tiene malos bajos, se trata de un motor multiválvulas "ochentero" (algo puntiagudo), los desarrollos son largos, y el peso del coche es elevado, así que si queremos moverlo con soltura va más a gusto a partir de 3000 rpm. Ahí sí que le doy toda la razón a Luis en que el V12 da una sensación superior de moverse "sin esfuerzo" como él bien describía, desde muy abajo responde mucho mejor. Pero claro, es que son 5.3 litros....De todos modos, la versión más moderna de 4 litros del 6 cilindros ganaba mucho en ese sentido y era más "locomotora" desde abajo. De hecho, se hizo precisamente para eso, para ganar par a bajas vueltas más que potencia, que al principio era prácticamente la misma que el 3.6

el caso es que al final, de media en casi todo tipo de circunstancias por carretera (no incluyo ciudad que el mío ni la pisa), pues te vas a 12-13 l/100 km sin grandes excesos con el acelerador. Pero como decíamos, es un consumo bastante normal para un coche así, de su cilindrada y peso

Mira Cronda, por si te interesa ahí lo tienes de nuevo en venta:

http://www.coches.com/coches-segunda-ma ... ?id=891050


Eso sí, 4500€ más caro.
Y dice el tío que "le ha hecho muy feliz" el coche. ¡Que jeta hay que tener!

Ojo, que no es el único. Tengo localizados 6 ó 7 casos de caraduras de estos que compran un clásico y lo venden a las dos semanas por un 30 o 40% más sin hacerle nada.

GatoFelix escribió:Mira Cronda, por si te interesa ahí lo tienes de nuevo en venta:

http://www.coches.com/coches-segunda-ma ... ?id=891050


Eso sí, 4500€ más caro.
Y dice el tío que "le ha hecho muy feliz" el coche. ¡Que jeta hay que tener!

Ojo, que no es el único. Tengo localizados 6 ó 7 casos de caraduras de estos que compran un clásico y lo venden a las dos semanas por un 30 o 40% más sin hacerle nada.

A mi que conste que no me parece mal, pero, una cosa es pedir que sale barato; y otra dar que sale más caro.

GatoFelix escribió:Mira Cronda, por si te interesa ahí lo tienes de nuevo en venta:

http://www.coches.com/coches-segunda-ma ... ?id=891050

Eso sí, 4500€ más caro.
Y dice el tío que "le ha hecho muy feliz" el coche. ¡Que jeta hay que tener!

Ojo, que no es el único. Tengo localizados 6 ó 7 casos de caraduras de estos que compran un clásico y lo venden a las dos semanas por un 30 o 40% más sin hacerle nada.

sólo 6 o 7? hay muchos más, por desgracia...

fíjate lo que decía yo más arriba:

Stig escribió: no te sorprenda verlo de nuevo en venta a un precio superior. O sobre todo el de Me262.....en el mundo de los clásicos es moneda corriente esta clase de especuladores, o mejor dicho, espabilados, que para mí no son verdaderos aficionados desde el momento que compran un coche para revenderlo casi de inmediato a un precio superior. No buscan por tanto disfrutar del coche, sino sacar provecho económico.

ahora bien, es posible que en este caso en concreto no sea así....No sé si habrá forma de comprobar la fecha en que se publicó el anuncio, pero es posible que ese anuncio sea el original, el del dueño que vendía ese coche, porque inicialmente lo tenía a ese precio, y en el texto hay cosas exactamente iguales a las que decía y muchas fotos son las mismas. El teléfono no sé si es el mismo, pero aparte que si ya se ha vendido y transferido, no es lógico que diga que es el único dueño porque le pueden "pillar".

Quizá puso ese anuncio por varias webs y este es un anuncio con bastante tiempo ya, antes que le bajase el precio, y luego se le olvidó borrarlo.

O quizá no y en efecto es un espabilado que lo ha comprado y ahora quiere ganarse un buen dinero, no me sorprendería tampoco. Como ya hemos apuntado, es algo frecuente. De ser así, lo va a tener crudo para venderlo a ese precio. Pero yo me decanto más por lo primero, que sea todavía el anuncio original.

Pues vas a tener toda la razón, stig.
Mis disculpas, sobre todo al señor del anuncio. Menudo patinazo.

Estoy buscando 3 coches: XJS, 635CSi y Biturbo, y, como hasta que no venda uno que tengo a la venta no lo puedo comprar, me entretengo mirando esos tres modelos por la internet. En mis pesquisas he encontrado varios casos de coches que se ponen a la venta poco despues de desaparecer de la web a un precio superior al que se vendía y sin que se le haya hecho nada nuevo.
¿Que es legal? Sí. ¿Que cada uno hace lo que quiere con sus cosas? También. Pero a los que estamos buscando uno de estos trastos por que nos apasionan y tenemos un cash limitado nos molesta, la verdad. Por ejemplo en este caso (si realmente es tal), yo, una vez vendido el coche que tengo a la venta, podría acceder a comprarlo por 7500€, pero no por 12000€. Resultado: me quedo sin ese coche y, como ahora está tal vez fuera de mercado, el coche se tira en un garaje dos años y empiezan las averías.

Stig, hay un caso de un coche a la venta que sigue poniendo "único propietario" y ya no lo es. Bien es cierto que ha estado en manos del segundo menos de tres meses, pero "único propietario" no es. Es más, el anuncio del primer propietario aún está en la web disponible (por supuesto uno par de miles más barato).

En fin, lo dicho, mis disculpas.