Vaya por delante que cuando he leído lo del “aceite azul precioso” he dudado si valía la pena contestar… pero bueno, vamos allá
Josu XJ-S escribió:Pues a mí sí que me ha hecho gracia.
No he visto ningún argumento de ningún experto explicando cómo está diseñado y construido el P600 comparado con otros neumáticos. ¿Qué parte es la obsoleta en su construcción?¿Es la carcasa, la composición del caucho?¿El tiempo de vulcanizado?¿Es su perfil alto el problema de obsolescencia?¿No os gusta el dibujo?
La composición del caucho natural no sé, pero los materiales sintéticos, o las cargas de refuerzos, pues han evolucionado bastante. Muy importante el sílice, que no se utilizaba en los años 80. El dibujo también ha evolucionado, los diseños asimétricos o direccionales, aunque no son nuevos, se han ido mejorando para, por ejemplo, evacuar mejor el agua. Pero bueno, es que ponerse a discutir si el diseño o materiales de neumáticos no han mejorado en nada menos que 30 años, me parece absurdo.
En cualquier caso, ahí están las calificaciones del propio fabricante, superadas por muchos neumáticos actuales. Este argumento ya lo expuse antes, pero parece no ser tenido en cuenta...
De todos modos, podemos cambiar la oración por pasiva, y espero a ver si algún experto aporta argumentos de que los P600 tienen una calidad magnífica sin nada que envidiar a un neumático actual.
Lo de “perfil alto” hay que matizarlo, porque unas 235/60 pueden serlo hoy día en comparación a algunos perfiles actuales, pero en su época estaban considerados de perfil bajo. Pero da igual, porque incluso cuando hablamos de neumáticos modernos nunca se han planteado perfiles muy bajos, como luego veremos.
Por supuesto que un neumático de perfil muy bajo, llanta grande y goma blanda es muchísimo más preciso para la dirección que un P600 perfil 60, pero y en un XJ-S ¿qué pasa?. ¿Creéis que el coche está diseñado para eso?.
Lo de la llanta grande y perfil muy bajo no entiendo muy bien a qué viene. Como decía antes, nadie ha planteado una alternativa así, no inventemos cosas, por favor. Hablamos de neumáticos modernos pero con perfiles 60 o 65, y con las llantas de 15” originales. Unas 225/60 tienen un perfil sólo 6 mm inferior debido al menor ancho, pero sigue siendo un perfil 60, nada de ultra-bajo. Y unas 215/65 son de perfil total casi idéntico a las 235/60. Así que son bastante respetuosos con la estética original del coche, aunque no sean los mismos.
Pero además, si lo de reducir perfil lo dices como una objeción (que no me queda claro), pues veamos: los XJ-S llevaban originalmente perfil 70, y las P600 que se montaron muchos años después de aparecer el coche, eran de 60 (perfil bajo en aquella época). En los 90 la propia Jaguar puso de serie en algunos
facelift 225/55-16, más bajos todavía. Y me dejo aparte los XJR-S, que llegaron a calzar 225/50-16 delante (perfil más bajo todavía, y de diámetro total bastante más pequeñas). De forma necesaria o quizá no, pero el caso es que si defendemos el criterio de esos ingenieros, pues no fueron inmovilistas en tema de neumáticos, y la tendencia fue a cambiarlos bajando perfiles. Habría que preguntarles a ellos por qué, pero los hechos son muy tozudos.
Además de montar los neumáticos de perfil bajo, cambiad los silent blocks por otros "mejores"
Por supuesto. Y mejores sin comillas, porque el material de los tacos originales es bastante malo.
También podéis implementar otras mejoras más a discreción del usuario: muelles, amortiguadores y poner en el motor un aceite más moderno, uno sintético de color azul queda precioso.
¿Amortiguadores mejores? Claro que sí… ¿es malo hacerlo? Si también vamos a discutir que unos Bilstein son mejores que los Boge originales, pues nada…También fue Jaguar la que cambió los Boge por Bilstein en los XJR-S y
facelift…y también hubo cambios en las estabilizadoras, etc…
A lo del aceite, pues sin comentarios. Si queremos un debate serio, esto creo que sobra.
Los ingenieros de Jaguar diseñaron así el coche como un conjunto y seguro que con algún criterio. Creo que los ingenieros de Jaguar de los años 70 sabían mucho más que nosotros. ¿No cree alguien de este foro que jugar a ingenieros del automóvil sin tener ningún conocimiento es un tanto aventurado?. (Mis disculpas si alguno de vosotros es un experto en el tema).
Entonces, según este planteamiento, si hay que respetar a ultranza el criterio de los ingenieros de los 70, ¿hay que quitar el ABS y las 235/60? porque el coche no fue diseñado con nada de eso.
Los ingenieros de Jaguar diseñaron el coche con lo que había en aquel momento, que no tiene por qué ser (y de hecho, no lo es) mejor que lo actual. Tampoco pusieron airbag, o ABS, y no creo que fuese una cuestión de criterio, sino sencillamente porque no existía o no se podía usar todavía en aquel momento. Luego incorporaron estos elementos porque aportaban alguna mejora. Y se trataba de modificaciones que tampoco resultaban estrictamente necesarias.
Los neumáticos, pues quizá le pusieron los mejores que había entonces (suponiendo que lo fuesen, que ya es mucho suponer), pero eso no quiere decir que no los hubiera mejores años después. Los ingenieros de Jaguar en los 70, que tanto sabían, no diseñaron el XJ-S V12 con las P600 235/60, sino con 205/70, y ya en los 80, los 215 de la versión HE y los primeros 3.6. Y sería con algún criterio. Si pusieron años después (1988) un ancho de 235 también fue con algún criterio, claro, pero este fue sobre todo estético (imagino que no hará falta que cite bibliografía, incluso las páginas, donde se explica esto), y también de comportamiento, pero esto fue sobre todo bajando los balones de perfil 70 a unos de perfil 60, como ya hemos visto antes.
Así pues, tenemos que ni el coche fue diseñado originalmente con las P600, ni tampoco los propios ingenieros consideraron que los neumáticos fuesen intocables. Y todos estos cambios fueron cosa de los ingenieros de la marca, que tendrían algún criterio para hacer estos cambios, claro que sí, porque un coche es susceptible de admitir cambios o mejoras en ese terreno, siempre dentro de unos límites.
A mí lo que me parece aventurado es decir que por cambiar tan levemente una medida de neumático, eso sea jugar a ser ingeniero. La normativa actual de la ITV, que imagino tendrá alguna base de ingeniería, las consideran equivalentes dentro de un 3%. Y los ingenieros de Jaguar también debían ser muy juguetones, porque ya hemos visto que pusieron como mínimo 5 medidas de neumáticos diferentes a lo largo de la vida del coche, bajando el perfil e incluso aumentando el tamaño de la llanta
¿por qué lo hicieron si el coche estaba diseñado de una manera? Por qué esos cambios de criterio?
Creo que las modificaciones que se hagan a cualquier coche han de ser las absolutamente mínimas y necesarias. Cambiar los neumáticos por otros no es necesario porque afortunadamente aún se comercializan los 235/60 R15 98W.
Esta postura me he cansado de decir que me parece totalmente respetable y lógica. Una lástima que ese mismo respeto parece no darse a la inversa, con actitudes que, a mi modo de ver, están muy próximas a la falta de respeto a las opiniones contrarias, tomándolas a risa o con ironías. Yo prefiero argumentar.
¿Afecta negativamente usar una medida no original? Solamente si usamos un diámetro total muy diferente (veáse por ejemplo que en España se pone como límite un 3 % en la ITV). Teóricamente, esto puede afectar a la lectura de velocímetro/odómetro, e incluso a la geometría de la suspensión. Pero esto solamente en casos muy exagerados. Cuando la propia Jaguar cambió los neumáticos de los XJ-S (por ejemplo de 215/70 a 235/60, con un 2,9 % menos de diámetro, casi en el límite de lo permitido en España), no se modificó para nada ni odómetro ni geometría de suspensión, es de suponer que porque los ingenieros pensaron que la diferencia era despreciable. Y tampoco consta que volviesen a modificar nada cuando se bajó aún más el perfil con las 225/55-16, ya con un 4,1 % menos de diámetro respecto a las 215, e incluso no permitido en nuestro país salvo homologación.
Si cambiamos las 235 por unas 215/65, el diámetro total es el mismo (0,4 % de variación, insignificante), y si ponemos 225/60, es de sólo un 1,8 %. En este caso, el velocímetro marcará 100 cuando en realidad vamos a 102. Pero ya no es que sea una diferencia mínima, sino que además esto sería suponiendo que el velocímetro sea muy exacto, y sin olvidar que las 235 ya variaban respecto a las 215 y no se modificó la instrumentación, por lo que hemos de suponer que calzado con las 235 tampoco marca “exacto”. Otra cosa es hacer barbaridades que en otros países por lo visto sí se permiten (EE UU, Australia), poniendo llantas de 18”, gargantas profundas (suena bien, eh?), anchos demenciales, perfiles 40, etc. Pero eso dista años luz, tanto a nivel estético como a posibles consecuencias técnicas, de lo que yo comento, que es simplemente ganar en calidad de la goma con una variación mínima en las dimensiones de esta.
No es lo mismo esto:
que esto otro (con 225/60-15 no originales):
De verdad que entiendo a todo aquel que quiera montar unas P600 si su XJS en concreto (porque no todos las llevaron) las tenía de serie. Que alguien diga que sólo por esa razón ya le sobra para volver a ponerlas, me parece muy comprensible y correcto, para mantener una originalidad lo más estricta posible. Es un argumento importante, claro que sí. Pero que no me digan que esos neumáticos tienen otras muchas virtudes o que es algún error técnico cambiarlos, porque no es así. Del mismo modo que es indiscutible que la originalidad de un coche gana enteros con los mismos neumáticos que montaba de serie, pues también es indiscutible que lo más original no tiene por qué ser lo mejor en otros aspectos.
Admito que quizá no sea para tomárselo muy en serio, pero vaya cosas encuentra uno por ahí:
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=587143
Con esto pongo punto final a mis opiniones al respecto. Gracias.
Yo con esto pongo punto final a mis participaciones en todo este foro. Saludos y cuidad vuestros gatos, sea con las ruedas que sea.